男子取錢忘取卡被銀行員工取出保管，幾天后被盜刷1.9萬男子起訴
分類: 最新資訊
潛能詞典
編輯 : 潛能
發(fā)布 : 01-18
閱讀 :110
“銀行敗訴了！”遼寧沈陽，一男子拿著銀行卡到ATM機(jī)取款后，忘將銀行卡帶走，第二天，銀行工作人員將該卡取出，并一直保管。幾天后，男子銀行卡被盜刷了1.9萬余元，男子起訴到法院，訴請法院判令銀行賠償。（來源：沈陽沈河區(qū)人民法院）男子馮某是某服飾有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，平時工作很忙，事發(fā)前一年，他覺得某銀行存取款很方便，于是在該銀行辦理了借記卡一張，卡號為：62×××78。事發(fā)這天，馮某考慮到第二天要去外地出差，身上沒有現(xiàn)金不方便，于是拿著銀行卡到ATM自助取款機(jī)取款。取完錢后，馮某拿著現(xiàn)金，直接離開了銀行，將借記卡忘了。而后，因長時間沒有人取卡，ATM對借記卡進(jìn)行了吞卡處理。第二天，銀行工作人員將該借記卡從ATM機(jī)中取出，然后一直由銀行保管。幾天后，在上海出差的馮某，突然收到兩條短信，他銀行卡在一分鐘內(nèi)，分別被刷卡消費(fèi)一筆人民幣9830元，一筆9630元。意識到自己的銀行卡可能被盜刷后，馮某立即將借記卡掛失，并報警。回到沈陽后，馮某找銀行討要說法，銀行認(rèn)為是馮某的責(zé)任，馮某應(yīng)該責(zé)任自擔(dān)。馮某不服，將銀行告上法庭，訴求法院判令銀行賠償其存款19460元，訴訟費(fèi)由銀行承擔(dān)。經(jīng)警方偵查，馮某卡內(nèi)金額由某公司劃走，該兩筆錢的交易地點(diǎn)為福建，通過移動pos機(jī)持銀行卡刷卡和密碼刷走。注意，通過移動pos機(jī)刷卡的前提是，行為人在移動pos機(jī)持真實(shí)的銀行卡且輸入正確的密碼，兩者缺一不可。馮某意見：1、兩筆錢被盜刷時，他身在上海，而借記卡在銀行的保管中，直到現(xiàn)在該、銀行卡仍在銀行處。2、銀行在保管自己的借記卡過程中，應(yīng)該按其內(nèi)部工作流程嚴(yán)格看管，且銀行也承認(rèn)發(fā)生此類刷卡消費(fèi)必須同時持有借記卡和密碼。《民法典》第897條規(guī)定，保管期內(nèi)，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，無償保管人證明自己沒有故意或者重大過失的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。在銀行保管過程中，無論是其內(nèi)部員工將自己的借記卡拿出去消費(fèi)，還是借記卡被復(fù)制及密碼泄露，都是因?yàn)殂y行保管不善所致。馮某認(rèn)為，銀行應(yīng)該賠償其損失。銀行不認(rèn)可馮某的意見，并提出了下列辯解：1、涉案業(yè)務(wù)應(yīng)“先刑后民”，涉案卡所涉業(yè)務(wù)已向公安機(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)尚未查明事實(shí)情況，應(yīng)在公安機(jī)關(guān)作出結(jié)論后再予審理。2、馮某在我行開卡時，已簽署某借記卡章程，章程約定凡與密碼相符的交易均視為本人交易，涉案業(yè)務(wù)也是通過密碼確認(rèn)的。3、銀行卡未離開我行保管，從銀行卡被吞后一直在我行保管，有完整的登記記錄，所以我行不存在保管失誤問題。4、馮某銀行卡被吞后，一直未與我行聯(lián)系，有悖于常理，涉嫌惡意將銀行卡留置在我行。本案證據(jù)，有當(dāng)事人陳述、辦卡資料、交易明細(xì)、公安機(jī)關(guān)情況說明、立案告知書等證據(jù)，經(jīng)開庭質(zhì)證，法院予以確認(rèn)，在卷佐證。法院意見：1、“先刑后民”是《民事訴訟法》第136條，“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，中止訴訟；中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟。”“先刑后民”原則并不是在任何情況下都適用，“需要另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”才能先刑后民。2、自動提款機(jī)為高度精密的機(jī)電一體化裝置，馮某因個人操作問題導(dǎo)致其銀行卡被自動提款機(jī)所吞后，沒有報警也沒有掛失而自行離開，并非違背常理。馮某沒有報警也沒有掛失，也并不必然導(dǎo)致其卡內(nèi)資金被盜，3、交易發(fā)生時，銀行卡在被告處保管，因此可以認(rèn)定訴爭兩筆交易，系交易行為人持偽造銀行卡進(jìn)行的交易。4、馮某和銀行之間成立了合法有效的儲蓄存款合同關(guān)系。《商業(yè)銀行法》第6條規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。在使用銀行卡進(jìn)行的交易中，銀行應(yīng)準(zhǔn)確識別卡片的真?zhèn)危桓嫖幢M到此項(xiàng)義務(wù)，導(dǎo)致訴爭兩筆交易款項(xiàng)在馮某不知情的情況下被支取。銀行卡密碼，雖由馮某設(shè)定并保管，但并無證據(jù)表明馮某對于密碼泄露存在故意或者重大過失。故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴爭兩筆交易系銀行未盡到保障儲戶賬戶安全義務(wù)所致，銀行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償馮某由此受到的損失。最終，法院支持了馮某的訴訟請求，判銀行于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)，一次性賠償原告馮某19460元。
